Комитет по правовым вопросам Совета кантонов надеется закрепить в Уголовном кодексе неприменимость срока давности к убийству. Этот весьма эмоциональный вопрос является одним из самых противоречивых в Федеральном собрании.
Несколько недель назад Комитет по правовым вопросам Совета кантонов объявил о том, что узким большинством голосов (5 против 4) он принял решение внести в верхнюю палату законопроект, призывающий к неприменению срока давности к убийству, сообщает RTS.
Это решение является важным шагом в решении вопроса, который занимает федеральные палаты с 2019 года. В том году кантон Санкт-Галлен представил инициативу, призывающую не применять срок давности к самым тяжким преступлениям. После кругового путешествия между Национальным советом и Советом кантонов этот вопрос снова оказался на столе Совета кантонов. Он рассмотрит его весной 2025 года, а окончательное решение ожидается в ближайшие месяцы.
Сегодня в Швейцарии срок давности за убийство составляет 30 лет. Это означает, что если убийца будет опознан спустя более чем тридцатилетний срок после совершения преступления, то с точки зрения уголовного права он останется ненаказуем.
Например, в декабре 1993 года у себя дома получил несколько смертельных ножевых ранений владелец женевского ресторана. Это убийство стало поводом для многочисленных расследований, но преступник так и не был осуждён. На данный момент, срок давности по этому делу, произошедшему 31 год назад, уже истёк. Теперь, даже если убийцу найдут, его не смогут привлечь к уголовной ответственности.
«Мне очень грустно. Что будет, если убийцу найдут через пять лет? Я увижу его на улице, я буду знать, что он убил моего отца, но мы ничего не сможем сделать. Мне очень тяжело. Это мучительно, хотя бы из-за памяти об отце», – поделилась своей болью дочь убитого. По её словам, до наступления срока давности, у них с братом ещё была надежда, «но теперь её нет. А когда у тебя больше нет надежды, с этим трудно смириться».
«Уголовное право – это, прежде всего, закон для преступника. Оно существует для того, чтобы наказывать тех, кто совершил преступление, но это наказание должно иметь смысл, – объяснил профессор уголовного права Женевского университета Ивэн Жаннере. – Именно этот вопрос лежит в основе срока давности. Имеет ли смысл наказывать того, кто совершил преступление сорок лет назад, но с тех пор вел себя безупречно?»
Профессор уголовного права Женевского университета Ивэн Жаннере указал, что в этом вопросе существует противоречие между эмоциональным и более юридическим подходом. Это напряжение объясняет очень близкие голоса, поданные избранными представителями в федеральных палатах.
По этой причине часть членов Комитета по правовым вопросам Совета кантонов выступает за неприменимость срока давности к убийству, объясняя своё решение тем, что «в шкале самых отвратительных преступлений убийство занимает первое место». «Это особенно тяжкие преступления, – объяснил один из поддерживающих идею отмены срока давности, – и шокирует то, что по прошествии определённого времени, а именно 30-ти лет, преступник, даже если он обнаружен, может наплевать на правосудие и особенно на семьи жертв».
Подавляющее большинство кантонов, хотя и с пониманием относятся к этому аргументу, выступают против введения неотчуждаемости убийства. Об этом они заявили в ходе консультаций, проведённых Комитетом по правовым вопросам кантонов.
Результаты консультаций, опубликованные несколько недель назад, остались незамеченными. Семнадцать кантонов отклонили текст Комитета. Это касается кантонов Женева, Во и Фрибург во франкоязычной Швейцарии.
В общих чертах некоторые кантоны объясняют, что для доказательства убийства необходимо продемонстрировать «особую беспринципность» преступника. Это может потребовать поиска и опроса свидетелей. Но найти их спустя более чем тридцать лет и убедиться в достоверности их показаний далеко не просто.
«У горя нет срока давности. Но представьте, если бы кого-то арестовали через тридцать лет после случившегося, судили за убийство, но факт убийства не был бы доказан, потому что нельзя было бы доказать, что у преступника не было угрызений совести, – объяснил свою точку зрения один из противников отмены срока давности. – Тогда преступник вышел бы на свободу, и ему даже пришлось бы выплатить компенсацию. Горе семей жертв в таком случае может быть ещё больше».
Весьма эмоциональный вопрос о сроке давности должен быть решен в следующем году. Тогда станет ясно, будет ли убийство признано таким же неотчуждаемым, как геноцид, преступления против человечности, военные преступления или сексуальные действия, совершенные в отношении детей младше 12 лет.//sa
(тв)
Comments